一家企业重金买下正在恳求中的商标，成果商标终究却被宣告无效，会不会有点“惨”？

  这家企业——湖南省毛公酒业公司（下称“毛公酒业公司”），正在索要的89万元“毛公酒”商标转让费，近来遭法院终审判定驳回。

  据毛公酒业公司官网称，其前身为隶归于长沙市民政局的国有企业长沙古泉酒厂，1994年改名为“湖南毛公酒厂”，2012年正式更名为“湖南省毛公酒业有限公司”。

  但这家公司与市面上出售的毛公酒产品并没有联系。那么这家燕子公司恳求“毛公酒”商标用意何在？从近来湖南省长沙市中级人民法院作出的二审判定中能够一窥缘由。

  本来，2011年4月，燕子公司和案外人贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司（下称“华泰公司”）签定了《开发毛公酒协作协议》，约好两边协作开发毛公酒系列白酒新产品，燕子公司供给新产品批文、商标、注册名，托付华泰公司出产。

  不过，燕子公司的商标注册恳求并不顺畅。起先，商标局对这件商标是驳回了的。不过随后这件商标经原商标评定委员会复审决议予以开始审定，并由商标局在2013年6月发布了初审公告。

  对此，案外人韶山市毛公酒厂，以及毛公酒业公司，别离于2013年8月提出贰言，以为燕子公司是抢注行为。

  但或许是为了保证“周全”，2014年1月，毛公酒业公司与燕子公司签定《商标转让合同》，约好由燕子公司就其恳求注册中的第33类“毛公酒”商标转让给毛公酒业公司，毛公酒业公司付出100万元（其间10万元用批发价“毛公”白酒付出）。毛公酒业公司于签定合同当天付出50万元，又在收到商标局“商标报送清单”后付出了39万元。

  合同签定后不久，2014年4月，毛公酒业公司自己恳求的“毛公酒”商标被驳回了。可是，通过原商评委复审，这件商标终究被予以初审公告。尔后，尽管遭到贰言，该商标仍获得注册，并挺过了来自韶山市毛公酒厂提出的无效宣告恳求及其两审行政诉讼——2021年4月，北京市高级人民法院作出终审判定，驳回了韶山市毛公酒厂的诉讼恳求（下文细述）。

  毛公酒厂自己恳求的“毛公酒”商标注册成功，反倒是从燕子公司手中买来的这件“毛公酒”商标出了“大问题”。

  我国商标网商标流程信息显现，关于原先归于燕子公司的这件“毛公酒”商标，仅存的一同由案外人韶山市毛公酒厂提出的贰言恳求，并未阻挡住其注册的去路——这件第33类“毛公酒”商标于2015年7月被准予注册。尔后，案外人韶山市毛公酒厂便发动了无效宣告恳求程序。

  从前的贰言人，成为了权利人——毛公酒业公司的态度当然也就来了个180°大转弯。只不过，这次毛公酒业公司却没能占有优势：韶山市毛公酒厂2017年12月成功地让这件商标被原商评委宣告无效。（毛公酒业公司OS：尽管……可是为什么受伤的总是我？）

  毛公酒业公司提起行政诉讼后，历经一审、二审法院审理，终究法院于2019年3月作出二审判定，确认开始的恳求人燕子公司构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册别人现已运用并有必定影响的商标”的景象，并驳回了毛公酒业公司的诉讼恳求。

  贰言未果，自己花大价钱买下，成果终究却被宣告无效，不知道毛公酒业公司的负责人作何感触。

  而开始的恳求人燕子公司，现已在阅历了一次更名后，于2018年1月恳求简易刊出挂号并获准。

  毛公酒业公司所以将期望寄托在索要现已付出的商标转让费上，把燕子公司的两名股东起诉至法院，也便是此次终审宣判的案子。

  2019年8月12日，毛公酒业公司在湖南省长沙县人民法院提起诉讼，恳求承认《商标转让合同》无效，燕子公司股东向毛公酒业公司归还商标转让费89万元，并以此为基数，按照年息6%的规范付出自2019年3月28日至欠款付清之日的逾期付款丢失。

  长沙县人民法院一审以为，燕子公司与毛公酒业公司签定案涉合同是两边实在意思表明，不违背法律法规的强制性规则，合法有用。且依据商标法第47条规则，宣告注册商标无效的裁决，对宣告无效前现已实行的商标转让合同不具有追溯力。故对毛公酒业公司要求承认案涉合同无效的诉讼恳求，一审法院不予支撑。

  关于交还89万元商标转让费的问题，一审法院以为，在“毛公酒”商标被原商评委裁决宣告无效后，燕子公司不返还商标转让费显着违背公正准则，因而判定由其股东返还。

  一审中，尽管两名股东以为该案已过诉讼时效，但法院称，是在北京市高级人民法院2019年3月作出终审判定后，“毛公酒”商标被宣告无效才终究得以确认，因而未过诉讼时效。

  但在燕子公司的两名股东看来，燕子公司恳求注册“毛公酒”商标是有开发方案的，也运用了该商标，签合同时燕子公司已将商标被提出贰言等状况奉告毛公酒业公司，后者表明承受，燕子公司也实行了合同职责，后续的商标无效宣告行政胶葛案败诉，是因为毛公酒业公司没有奉告胶葛现实或要求帮忙举证的差错形成，商标被宣告无效的“账”怎样也不该算到燕子公司头上，更不该该要求股东承当归还职责。

  关于合同是否有用这一问题，湖南省长沙市中级人民法院二审判定与一审法院的定论共同，但观念略有不同。

  二审判定以为，毛公酒业公司与燕子公司签定的《商标转让合同》，实质上转让标的并非注册商标专用权，而是燕子公司根据商标注册检查环节遵从的“恳求在先”准则所享有的可优先获得与案涉商标相关权益的优势法律地位，且合同系两边的片面实在合意，不存在合同法所罗列的无效景象，应属有用。

  可是，关于燕子公司股东是否应该返还合同金钱的问题，二审法院却指出，正是因为合同转让的不是“注册商标专用权”，所以该案不该适用商标法第47条的规则，而应按照合同法规则予以调整。因为毛公酒业公司在受让燕子公司的商标恳求人优势法律地位后，以其自己名义持续完结剩下恳求流程并顺畅获得案涉商标核准注册，故合同约好的退款条件（即，因不可抗力要素导致商标未能转让至毛公酒业公司名下）未成果，燕子公司不负有退款职责。

  因而，长沙中院二审判定驳回毛公酒业公司的悉数诉讼恳求。（获取二审判定书全文，请重视知产宝微信大众号近期推送）

  现实上，毛公酒业公司真实的对手，或许是案外人韶山市毛公酒厂。这两家企业都出产毛公酒产品，但却有不同根由。

  韶山市毛公酒厂前身为建立于1980年的韶山市酒厂，1988年其法定代表人在其根底上建立了家庭经营方式的韶山市毛公酒厂，2002年10月刊出该酒厂并与别人建立一般合伙企业韶山市毛公酒厂，经营范围为白酒酿造、出售。

  而正如上文所述，毛公酒业公司则是1994年才更名为“湖南毛公酒厂”，开始运用“毛公酒”商标的。单论运用时间，或许的确不如韶山市毛公酒厂早。

  可是，韶山市毛公酒厂对毛公酒业公司自己所恳求注册的“毛公酒”商标提出无效宣告恳求时，却未能如愿令其无效。

  尔后，尽管韶山市毛公酒厂对该商标提出无效宣告恳求，但阅历原商评委甚至法院一审、二审行政诉讼程序后，依然被保持有用。

  北京高院在2021年4月作出的二审判定中以为，毛公酒业公司在公司建立后恳求注册该商标，并未有运用韶山市毛公酒厂在先运用商标商誉的歹意，不构成“以不正当手段抢先注册别人现已运用并有必定影响的商标”的景象。

  毛公酒业公司不惜重金买下燕子公司恳求最早的这件“毛公酒”商标，如此尽力保证成功注册“毛公酒”商标，或许也与韶山市毛公酒厂不无联系。

  而反观韶山市毛公酒厂，则至今一向未能成功注册“毛公酒”商标，最早恳求的“毛公酒”商标虽只落后毛公酒业公司不到1年，但也事实晚了。仅有有用的“毛公”商标，却是运用在第30类产品（冰淇淋、面条及米面制品等）上的。

  经此一役，毛公酒业公司的确是有些“花费”，可是其力求掌握主动的商标布局认识，仍是让其在竞赛中占得了先机，也算是个不坏的结局了。

上一篇:双沟集团加速推动保护性商标转让
下一篇:贵州茅台换回“飞天”商标 完毕20年付费史